Расшифровка выступления Юрия Романова
Юрий Романов: Добрый день, коллеги. Я расскажу о некотором опыте, который был предпринят, постараюсь пояснить, почему мы в это дело (гибкое преподавание) вошли, и обозначу, где я сделал довольно серьезную организационно-управленческую ошибку.
Я вытащил центральную часть идеи у Курбатова (Рустам Курбатов — директор Лицей “Ковчег ХХI”), с одного из его выступлений. Попробовали мы в школе на моей кафедре социальных наук в Новой школе сделать вот такую модель для преподавания общественно-научной дисциплины в восьмом и девятом классах. Я буду её рассказывать на примере обществознания. Она захватывала обществознание и историю.
Мы хотели сделать две вещи, были две стартовые вводные идеи.
Первая идея — постараться дать в пространстве преподавания курса как можно больше возможностей, чтобы удовлетворить запрос каждого конкретного ребёнка настолько, насколько это возможно, не уходя далеко от предмета.
Вторая идея – идя от запросов ребёнка, постараться не сильно что-то менять, ломать в устройстве всей школьной системы, т.е. как-то так мягко войти, чтобы не трансформировать очень радикально, а удержаться в рамках предметов.
Давайте поясню саму идею. Преподавание структурируется модулями.Соответственно, большая тема занимает 5- или 6-недельное пространство, смотря по продолжительности между каникулами, как получается. Соответственно, оказывается и основной единицей планирования курса.
Чтобы это реализовывалась, вся параллель выходила на изучение предмета одновременно. Сейчас примерно так и идёт, что все три класса параллели учат историю, обществознание, что-то ещё одновременно. В том числе, это сделано для модели предпрофилизации.
С одной стороны, нам хотелось, учитывая интересы детей, сделать предпрофилизацию. С другой стороны, не хотелось сильно увеличивать время, которое тратится на изучение предмета. Потому что время — это очень дорогой ресурс, хотелось бы его использовать эффективно.
Организационно как выстроено: первый урок обществознания (один урок в неделю) занимает во всех классах. Весь класс на него вышел, и у них идет вводная часть, введение в тему, обсуждение самой модели, как мы дальше идём, понимание перспектив. Этот урок – одинаковый для всех трёх классов. Начиная со второй недели, у всех, независимо от того, в каком из классов учатся, появлялась возможность выбора. Либо они идут на следующий урок, изучают следующую тему, а потом на третьей неделе – на 3-ий урок и так далее, то есть идут стандартным треком уроков. Для тех, кто так пойдёт, ничего особо в преподавании не меняется. Но у них появляются два других варианта, два других запроса. У них есть возможность вместо стандартного урока прийти на занятие, которое будет сформировано из тех вопросов по учебному материалу, которые появились в процессе изучения темы. Дальше, соответственно, следующую неделю прийти туда же. Можно поступить и по-другому. Можно прийти на консультацию и понять, что это не совсем тот формат для тебя, откатиться на трек уроков. Можно, просмотрев, изучив и поняв, что ты готов финализировать свою основную базовую часть, выйти на контрольную работу. И если успешно написать контрольную работу, то после этого открывается трек углубления. Углубление — это про что-то более сложное, что не обязательно изучать в предмете, но пропуск закрыть основной в изучении темы.
Чтобы эта история (разделение) могла состояться, в самом начале на первом уроке, перед первым уроком темы у школьников есть чек-лист, где сформулировано всё, что в базовой инварианте указано. Дети должны провести самопроверку:«точно могу», «скорее всего, могу», «возможно, могу».
Это работает так: если галочки в одну колонку «точно могу» или «скорее всего, могу», то можно идти контрольную работу выполнять – скорее всего, всё будет нормально. В этих формулировках принципиально важна глагольная формулировка: не просто понятия “деньги” или “функции денег”, а назвать на примере.
Сейчас школа сильно шагнула в этом вопросе и требуются специально подобранные материалы, в гугл-классе сформулированные задания, выполняя которые, можно себя проверить. Задания не контрольные, а задания для оценки своего уровня готовности к тому, чтобы написать контрольную работу. Выполняешь их, они проверяются, где-то возможна автоматическая проверка, по большей части ручная. И можно понять, к контрольной работе готов или нет.
Такого рода чек-лист должен быть готов к самому началу.
Рассмотрим на конкретном примере. Первый модуль 9 класса «Социальные науки, презентация на параллель». Здесь шла речь про модель. Дальше первые пять недель модуля идет трек уроков по темам. В самом начале школьники получили табличку и дальше могли ею пользоваться. У них появляется возможность выбора. Дети изучают, что такое экономика, производство, факторы производства, блага в экономике, виды благ. Потом на пятой неделе у них контрольная работа. Либо, пользуюсь чек-листом, не идёшь на урок, где, в основном, происходит объяснение нового материала, а идёшь на консультацию.
Содержание консультации делается примерно так, что разобраться с понятиями “денег” не очень сложно, перечислить различные виды денег тоже не очень сложно. А назвать, раскрыть на примере не менее четырех функций денег – это более сложное задание и поэтому именно по запросу школьников будет обсуждаться на консультации. В момент, когда после консультации ученик считает, что он готов, он фиксирует, что идет на контрольную рабо.
Я был уверен, что никто на второй неделе контрольную работу не напишет. Но на тот случай, если найдутся такие герои, будут занятия полностью по запросу, когда с точки зрения темы любой запрос может быть удовлетворён. Именно в этом примере таких два человека нашлись. И там лаборатория «Любой каприз» состоялась. Была задача сделать что-то такое интересное, привлекательное и ещё ближе к жизни, чем основные уроки обществознания, хотя обществознание – практико-ориентированный предмет.
Как в этой ситуации распределяются преподавательские силы? Они распределяются примерно следующим образом. Перед каждым следующим уроком за определённое время у школьников происходит самораспределение: кто идёт на урок, кто – на консультацию, кто – писать контрольные. Соответственно, для тех, кто написал контрольную работу, есть возможность дальше идти на лабораторию. Дальше может быть так, что два учителя ведут урок, а один ведёт консультацию. Бывало, что один учитель ведёт урок, двое – консультацию. Ближе к концу модуля один ведет стандартный урок, один – консультацию, один – лабораторию.
Контрольная работа — это письменная история. В ней возможно в некоторых ситуациях привлечение сторонних дополнительных сил. Но практически без этого обходилось, распределялось достаточно пропорционально.
Ещё один пример. Это тема про юридическую ответственность в восьмом классе.
Я обозначу, где здесь самые узкие моменты. Самые узкие моменты — это момент готовности. В принципе, это схема, которая позволяет ничего серьёзно ни одному ребёнку в своей жизни не менять. Потому что, если он выбирает трек уроков, то как было без неё, так и сейчас есть, ни одна из возможностей не закрывается. Скорее наоборот – способ открыть другие возможности. Здесь требуется очень хороший PR среди детей и аккуратненькая подготовка родителей, потому что это то, что приходится объяснять. Это не очень сложно объяснить. Но объяснение должно состояться и желательно до того, как случится само введение в модель.
Я считаю своей организационно-управленческой ошибкой то, что в такого рода вещи надо было аккуратно вводить. Не может это сделать один учитель, должен работать коллектив, кафедра. Этот коллектив должен модель вырастить, подготовить самого себя. Я, руководя кафедрой, поспешил, то есть ввёл модель до того, как мы к ней органично пришли. Получилась такая история, что она повисла на мне. Это какое-то время было бы нормально. Но благодаря тому, что через год уйдя с должности руководителя кафедры, я таким образом подрубил дальнейшую жизнь с этими же учителями этой модели, хотя какие-то её истории остались. Например, чёткая формулировка того, что требуется в каждой теме, чтобы её по минимуму изучить, – это вошло в плоть и кровь и очень неплохо утвердилось на кафедре, как и некоторые вопросы, связанные с системой оценивания.
Это основное, что я сейчас хотел рассказать. Готов отвечать на вопросы.
Наталья Андреева: Спасибо. Вопрос от Виталия Лебедева: на 4 и 5 неделях работает 5 учителей?
Юрий Романов: Нет. Там на практике справлялось 3 учителя.
Наталья Андреева: Если ученик на 2-й неделе работал по запросу, то пропущенный новый материал он осваивает самостоятельно?
Юрий Романов: Да. В обществознании, как и в любом предмете, есть тема, которая посложнее, а есть темы попроще. Есть ученики, которые лучше то ли жизнью, то ли учебным опытом, то ли всё вместе, подготовлены к изучению этого материала, есть ученики, которые хуже. Очень трудно разрешимая проблема в рамках стандартного преподавания, что в одном и том же классе есть люди, которые уже всё поняли и которым даже объяснять новую тему не надо, им хотелось нового, другого. И есть те, которые то ли не поняли, то ли не начинали разбираться. Наша задача была – тем, кто готов и хочет пройти быстрее этот инвариант, где глобально для умного человека, который умеет учиться, ничего такого супер сложного нет, дать эту возможность и освободить от временного налога отсиживания обязательного урока, на котором он не получает ничего интересного.
Наталья Андреева: Спасибо. То есть контрольные и самостоятельные работы проходят без учителя?
Юрий Романов: По-разному бывало. Самостоятельные работы при удалённом присмотре были. Это очень интересно заработало тогда, когда в тот же самый год мы ближе к его концу оказались на дистанте. Там как раз возникла чистая модель, когда контрольная работа проходит без участия учителя, когда есть время, и она удалённо выполняется. Эта модель приобрела в некоторой степени законченность.
Наталья Андреева: Можно еще раз пояснить, зачем использовалось диагностическое самооценивание?
Юрий Романов: Имеются в виду позиции в чек-листе? Это скорее возможность, которая время от времени использовалась. Она у ученика была всегда, учителя не всегда к ней обращались. Этот самый документ есть у ученика тогда, когда ему надо решить, он уже готов к финальному контролю, к финальной проверке по учебной теме или ещё не готов. Это возможность просто расставить для себя галочки, чтобы увидеть общую картину.
Иногда этот чек-лист смотрится прямо на первом уроке. Так кто-то из учеников может понимать, что он что-то уже знает. Кто-то пришел из другой школы, например, и мог изучить лучше. Такое бывало.
Понятно, что это субъективная проверка, она требует некоторой верификации в ряде случаев. То есть одно дело, что ученик считает, что он знает. И другое дело – столкновение с реальностью. Оказывается, что реальность сложнее устроена. Например, в этом месте ученик преодолеть барьер не может. Это значит повод уйти на консультацию или подготовиться самостоятельно.
Наталья Андреева: Это здорово, что есть такая возможность раньше сдать. Я бы тоже с удовольствием сдавала бы математику в школе в начале темы.
Юрий Романов: Там есть свой подводный камень – это требует от учителя проверить контрольную работу каждого ученика не один раз. Это контрольная работа по всему модулю, по всей большой теме, а не за каждый урок.
Диагностическое самооценивание помогает ученику сориентироваться в выборе вида учебной деятельности. Мысль примерно такая. На деле это работает немножечко сложнее, потому что эта модель создает большой запрос на тьюторскую помощь. Кто-то из учеников способен двигаться самостоятельно, а кому-то требуется поддержка, как с этими ресурсами можно работать.
Это ещё одна хорошая история, когда такого рода преподавание создаёт вызов для тьюторской поддержки и это один из вариантов пути, когда ребёнок более самостоятелен и больше держит контроль над своим обучением, настолько, насколько он готов на себя это взвалить.
Наталья Андреева: Спасибо огромное, очень интересно, замечательная практика.