Расшифровка выступления Михаила Кушнира
Наталья Андреева: Сегодня мы встречаемся с Михаилом Эдуардовичем, который расскажет о цифровом образовательном профиле.
Михаил Кушнир: Речь пойдет о том, как сфокусироваться на учебной самостоятельности, как помогать учащимся остановиться самостоятельными и ответственными, и какие модели планируется реализовать.
Классический вопрос в условиях посткарантинных и цифровых дискуссий: как удаётся сочетать онлайн и оффлайн?
На мой взгляд, неправильно используются термины «онлайн» и «оффлайн». Российская традиция именования онлайн и оффлайн приведёт к тому, что англоговорящие вас не поймут.
Наталья Андреева: Ты путаешь асинхронное и синхронное обучение.
Михаил Кушнир: Неправда. То, что у нас называют оффлайн, на английском называют «фейс ту фейс» (face to face), по-русски – «лицом к лицу». Точного перевода на русский нет, но это есть что-то похожее – есть такая фраза «сказать в лицо», она использует такую коннотацию. Но важен факт, что это совершенно другое. И мне крайне жалко, что в России эта практика получила широкое распространение. Потому что онлайн и оффлайн — это очень важные понятия именно для сетевого взаимодействия.
Сейчас мы с вами онлайн – одновременно находимся на связи. Это достаточно интенсивный режим общения. И при сетевом общении, я считаю, гораздо правильнее акцентироваться на оффлайн-коммуникации. Когда мы передаём информацию в удобном себе режиме, наши респонденты с ним знакомятся тоже в удобном себе режиме. И мы обратно получаем от них ответ, когда нам удобно. Это крайне важно.
Одна из причин неудач того, что происходило у нас в рамках карантина, – это что в онлайновый режим перетащили то, что происходило в классе. В результате это всё было крайне негативно.
Наталья Андреева: Давайте вернёмся к теме цифрового профиля.
Михаил Кушнир: Эта конференция о смешанном обучении должна опираться на тех людей, которым ближе нестандартные формы организации работы, которые и технологически, и эмоционально лучше к ним готовы. Поэтому к своему выступлению я подготовил звуковой ролик и сделал опросник. Но был всего единственный человек, который на это откликнулся. Остальные участники конференции не послушали этот ролик и не оставили обратную связь. И я остался в неведении о том, как строить общение дальше.
Все мы знаем фразу, что кто владеет информацией, тот владеет миром. Это сказал Рокфеллер в начале XIX века, в 1814 году, когда у него начались успехи. Это была ситуация, когда мир жил в условиях дефицита информации. История связана с тем, как его контрагент, раньше других узнав об исходе войны с Наполеоном, рванул невзирая ни на что через пролив и быстро сообщил ему информацию. Благодаря этому он заработал изрядные средства.
Сегодня мы живём в условиях избытка информации, поэтому логика образования совершенно другая. Мы много говорим о том, что сейчас мир изменчивый, непредсказуемым. Если послушать Асмолова, то он часто использует термин “преадаптация”. То есть получается так, что случайно в неожиданной новой ситуации нам оказывается полезным что-то, что мы никогда не думали, что будет полезным. То есть преадаптивными свойствами может обладать совершенно любое хобби, которое было раньше. Если в условиях такого более прогнозируемого мира мы больше двигались в логике подготовки или, в худшем случае, как силовики готовились к адаптации, то есть заранее готовили какие-то средства, хобби считалось развлечением, не относящимся к делу, к жизни. Это скорее отдых, чем работа. На сегодняшний день хобби часто оказывается тем, чем люди начинают заниматься. Преадаптация становится функционально важна.
Для образования акцент на преадаптивные возможности становится более актуальным, мы все больше говорим о необходимости субъектности. Только что перед нами было несколько интересных докладов, ориентированных на то, чтобы развивалась субъектность в детях вопреки всем красивым картинкам, которые были раньше, о том, что школы обрезают.
Какие ключевые свойства у цифры? Я акцентирую внимание на том, что цифровые технологии делают возможной персонализацию. То есть их гибкость позволяет более адресно ориентироваться на потребности человека. И цифра размывает границы благодаря тому, что есть персонализация и очень высокая совместимость самой разной информации.
Тогда получается, что в модульном виде построена вся система образования, состоящая из ступеней, в конце каждой из которых есть дипломы и аттестаты как доказательство того, что этот модуль завершён. Мы выходим в логике персональных образовательных траекторий на монолитное строительство, то есть вместо кирпичной стены появляются стены из монолита. Монолитное строительство опирается на какие-то стержни. На мой взгляд, вместо дипломов и аттестатов, которые скрепляли отдельные кирпичи, роль основы, на которой строится всё здание, может играть образовательный профиль. Это некий интеграл – собрание всех возможных вариантов развития, которые есть. И соответственно, у каждого человека получается свой профиль. И соответствие любого человека каким-то другим уровням можно определять по тому, какой профиль на входе требований и какой профиль набрал этот самый человек.
Но есть и другие подходы. Елена Волкова выступала и показывала разные варианты профиля. Мне вчера удалось поговорить с очень интересным человеком – Дианой Зотовой из Болгарии. Она активно участвовала в деятельности европейских преподавателей иностранного языка. Оказывается, там с конца 1980-ых годов активно развивалась примерно такая же идея. Только она называлась “портфолио”. Оно состоит из трёх частей.
Первая часть – паспорт. Тем, кто работают в IB, была бы знакома ситуация такого паспорта, потому что он построен по логике рубрикаторов. Единственное, что акцент у них был сделан на самооценивание.
Вторая часть — это эссе или биография того, с какими языковыми вещами человек сталкивался. В Евросоюзе много языков, и они рассчитывали поддержать многоязычие всяческим образом.
Более-менее формальная только 1-я часть, остальные – гибкие.
В 2014 году они прекратили действовать по этой инициативе. Потому что оказалось, что все модели, которые там были, довольно сложные. Они исходили из того, что человек будет заниматься саморазвитием. Ему будет интересно продвигаться, он сам перед собой будет ставить цели. Но выясняется, что людям это не нужно. То есть у них не хватает мотивации для того, чтобы всё это заполнять. Им гораздо интереснее заниматься конкретными вещами, а этим искусственным самопостроением.
Единственное, что осталось в каком-то виде, – это языковой паспорт, он пока используется. Даже вышло недавно его обновление, но рефлексивные вещи из него ушли.
В значительной мере это пресекается с моими ощущениями от работы в логике IB. Там тоже эти самые сложные рубрикаторы, они плохо ложатся, и скорее приводят к безотметочному обучению, чем к более тонкому и пониманию того, зачем. Это некое усложнение, которое на самом деле приводит к обратной ситуации.
Более-менее очевидным выглядит подход “а-ля рубрикатора” со сложными рефлексивными функциями, в которых есть высокий риск того, что они пойдут именно из-за их сложности.
Я вижу самый простой вариант типа зачётной студенческой книжки, где можно заранее заготовить все темы, которые есть. Елена Волкова что-то похожее рассказала: когда выносятся все темы в логику, тогда получается, что можно видеть легко и просто и даже автоматизировать эти вещи. Я прохожу какие-то аттестации, у меня автоматически в этот профиль что-то встаёт, и таким образом он формируется. Очень похоже на то, что происходит с теми же дипломами и аттестатами. Это просто и привычно, может быть реализовано быстро и легко. В то же время было бы жалко потерять рефлексивную составляющую. Потому что если мы говорим о субъектности, то нужно рефлексия.
Я предлагаю промежуточную модель, в которой есть автоматическая составляющая. Она просто формируется. И есть та часть, которая требует некой рефлексии.
Часто смешивают профиль и портфолио. На мой взгляд, это совершенно разные вещи. У меня есть статья, в которой изложены критические заметки к компетентностному подходу, почему неудачно идёт логика компетенций, и предложение о том, как им на замену можно было бы другую модель сделать. Она сокращается как ЗУМ 2. Цифра 2 говорит о том, что это сокращение несколько иное. Мне кажется, это могло быть таким переходным моментом.
В профиле должны быть формальные аттестующие процедуры. То есть я, проходя разные этапы аттестации, заполняю профиль по факту того, что я на квалифицированных, испытательных мероприятиях прошёл. Это нечто доказательное.
А портфолио — это некая накопительная часть, доказывающая то, что я умею делать. И из этого портфолио я сама могу предъявлять вам то, что сделал. И вы субъективно смотрите. Вас устраивает то, что я умею делать, или не устраивает.
Профиль — это нечто формальное, что идёт на замену аттестатов, дипломов, сертификатов, которые сейчас в самых разных фирменных компаниях проходят в этой логике. А портфолио — это предъявлении того, что я умею делать.
Мне кажется, что на сегодняшний день, когда понятие профессии скорее инерционно используется, чем содержательно, становится важным направленность человека. Потому что в самых разных сферах деятельности человек занимает разные ролевые позиции. Соответственно, в профиль правильно было бы три типа параметров вносить. То есть формальный сертификационный, накопительный и какой-то эмоционально-психологический.
У профиля я вижу две ключевые цели. Цель для его носителя в том, что он видит, куда можно двигаться, и видит чего он достиг. Для внешнего мира профиль является портретом, цифровой тенью человека. Если этот профиль в перспективе станет более-менее стандартизированным, то можно просто наложением одного профиля на другой понимать, подходит данный человек для тех задач, которые есть, или не подходит. Может оказаться, что человек почти подходит, в чём-то чуть-чуть не добирает, но это может быть предметом договоренности: мы тебя берем, а ты должен в такой-то срок что-то сделать.
Обучение — это освоение языков, понимая под языком любую семиотическую систему. Так или иначе, эти языки всё равно реализуются на сегодняшний день в предметной парадигме. Я считаю, что мир наш многомерен. В каком порядке его изучать – не имеет большого значения.
Предметный подход является одним из способов освоения этого многомерного мира. Я не вижу ничего плохого в том, чтобы погружаться в него через предметы, если не ограничиваться только этим подходом. Если мы через предмет заходим, а потом начинаем ходить по другим измерениям, захватывая их, то это неплохо. Учитывая, что у нас достаточно большой бэкграунд предметного подхода, я считаю, что это самый надёжный и самый простой способ движения. Хотя я не отрицаю других. Скажем, в ситуации, когда мы через какие-то проектные сквозные темы начинаем двигаться, – это здорово, это интересно, но это совершенно новый подход. И мне кажется, что он лучше для связывания уже отработанных вещей, чем полностью заново идти таким путём.
Для меня в данном случае предметы и умения — это просто способ представления. Набор умений меня напрягает тем, что это близко к компетентностному подходу. И самому формулировать умения — это отдельная большая проблема и большой риск, что мы опять выйдем в сложные рубрикаторы, и в результате сложность перебьёт те смыслы, которые могут быть.
Мне кажется, что важнее не содержательная вещь этого профиля, а его прозрачность и стандартность. С тем, чтобы его легко было делать единым на всё. Сейчас люди не готовы к тому, чтобы создавать такой универсальный профиль. Я понимаю, что это будет постепенный ход: каждый начнёт у себя, потом потихоньку начнут смыкать его с родственными организациями, потом начнут потихоньку смыкать дальше, либо государства очередные миллиарды потратит, чтобы создать какой-то универсальный профиль. Скорее всего, он будет корявый, но зато он будет для всех сразу единый.
Разница между профилем и резюме.
Резюме — это моё мнение о том, как и что я умею. Профиль я вижу в формальных оценках, которые ложатся в единое, заранее заготовленное место. Можно сказать, что если я в резюме кладу все свои справки и свидетельства, то оно будет отличаться тем, что у каждого папка будет своя. А профиль мне видится как спектр, где у каждой волны есть своё место. И поскольку у каждой волны своё место, спектр разных веществ я могу накладывать друг на друга, сравнивать, и всё будет более-менее понятно.
Я считаю, что нам нужна рефлексия. Через кого она будет идти – вопрос 157-ой. Важно, чтобы она была. Потому что без рефлексии нет ни субъектности, ни оперативного, прогрессивного роста. Можно это делать через тьютора, можно делать это через кого угодно другого.
Тема эта очень большая и серьёзная. Если будет интересно, мы проведём еще встречи.
Наталья Андреева: Да, я предлагаю обсудить отдельно. Спасибо.