Расшифровка выступления А.Воронцова и В.Голощапова
Виктор Голощапов: Я хотел бы общую зарисовку дать. Почему внедрение смешанного обучения в нашей школе и в городе (хотя город небольшой, сибирский моногород, 85000 жителей) достаточно успешно прошло?
Чтобы определиться с факторами этой успешности, я бы хотел сначала вернуться в девяностые годы – очень противоречивые годы как для усть-илимского образования, так и для страны в целом.
С одной стороны, это забастовочное движение, в котором учителя принимали участие, это невыплата зарплат до полугода. С другой стороны, это всплеск небывалый инновационной деятельности, потребности учителей в новых подходах. Достаточно сказать, что в Усть-Илимске 90% имели статус федеральной экспериментальной площадки. Управление образования, как и отдельные директора, делали все для того, чтобы привлечь в город как можно больше специалистов из центра, из других городов, понимая некую тупиковость города, его отдалённость. Особенно специалистов в области развивающего обучения.
В начале девяностых годов в городе несколько дней работал Рахимов с опорными конспектами. Во второй половине девяностых годов Институт развития «Эврика» провел несколько сессий. Адамский привозил таких уникальных специалистов, как Давыдов, Борис Эльконин, Михайлов. Мне довелось работать несколько лет в секции вместе с Василием Васильевичем Давыдовым. Мы разрабатывали проекты программ, проекты уроков и мощную теоретическую часть.
Сегодня, когда очень активно стало внедряться смешанное обучение, мне кажется, многие вещи совпадают полностью с развивающим обучением. Здесь скажу, что очень интересный феномен у нас получился: первыми, кто стал вникать в смешанное обучение, были возрастные специалисты, возрастные учителя, которые когда-то прошли эту школу развивающего обучения, но только уже с применением современных информационных технологий. Я думаю, сегодня Василий Васильевич работал бы с нами, он в этом направлении где-то шёл.
Наталья Андреева: Или это мы в его направлении идём.
Виктор Голощапов: Да, вот это правильнее, потому что теоретическая часть очень мощная. Несмотря на то, что разработана была практика только для начальной школы, идеи активно применялись в старшей школе. Я тогда работал в экспериментальном лицее, была модель разновозрастного обучения. Василий Васильевич был у нас на уроках и она ему очень понравилась. Он говорил, что это одна из моделей развивающего обучения.
Опираясь на идеи учителей, востребованность в такой деятельности, мы попытались объединить их вокруг неких центров, которые создавались в школе. Они создавались не приказом директора, а по инициативе самих учителей. У нас материальная база и возможность ее пополнения не такая мощная, как в московских школах, например. Мы, используя грантовую поддержку, создавали центры. Одним из них стал библиотечный центр.
Пару лет назад появилась идея использовать смешанное обучение для работы с детьми с ОВЗ. Мы создали логопедический центр, получив грантовую поддержку от городского крупного предприятия (лесопромышленный комплекс). И уже потом, когда образовались группы специалистов, мы создали школьный центр смешанного обучения. То есть пошли не сверху, приказом директора, а снизу: сначала инициатива учителей, потом по интересам в группе, потом создание городского центра.
На сегодняшний день вокруг школьного центра уже сформировался и городской центр смешанного обучения. Мощный толчок к этому дала пандемия, дистанционное обучение, когда учителя и директора школ других поняли, что в этом очень большой потенциал в работе с детьми.
Это краткая зарисовка того, что у нас происходило и почему мы вышли на смешанное обучение.
Наталья Андреева: Спасибо. Я как раз попросила вас присоединиться, чтобы показать, что на самом деле переход школ из развивающего обучения в смешанное оказывается достаточно простым.
Алексей Воронцов: Уважаемые коллеги, хотел несколько общих слов сказать по итогам того, что я послушал. Я сделал здесь два умозаключения.
Первое. Для того чтобы объединиться, необходимо размежеваться. У меня сложилось такое впечатление, что мы под смешанным обучением понимаем всё, что движется. И каждый свой опыт, неважно, из какой области, всё теперь называем смешанным обучением. Хорошо бы всё-таки, находясь на Конференции смешанного обучения, удерживать границы этого обучения.
Что является клеточкой, из которой выращивается и выстраивается смешанное обучение? Если в школе у ребёнка есть выбор, куда ходить, — это смешанное обучение. Если ребёнок выстраивает самостоятельность — это смешанное обучение. Если используются дистанционные технологии и обычные технологии — это смешанное обучение. Хорошо бы нам всем всё-таки как-то очертить границы смешанного обучения.
Я вам могу сказать, что никакого перехода из развивающего обучения в смешанное обучение не будет и быть не должно. Это разные вещи, я бы их не смешивал в этой ситуации. Поэтому либо это какая-то отдельная форма обучения в череде одинаковых, других, подобных, либо это всё-таки какая-то самостоятельная система обучения, которая отличается от развивающего обучения и от других систем.
Для чего нужно так выделиться? Чтобы потом понимать, как оно может стыковаться с другими.
КСО — это смешанное обучение или оно входит в смешанное обучение? Тогда смешанное обучение может покрыть всё и вся. Мы как-то не договорились в нашем сообществе…
И я решил воспользоваться этим моментом и попробовать сформулировать своё понимание смешанного обучения. Это понимание мы пытаемся в настоящее время реализовать. Ключевой момент — это способ организации содержания образования. Я спрашиваю: имея учебник, могу по нему организовать смешанное обучение? А по этой рабочей тетради, используя пятибалльную шкалу оценки, используя классно-урочную системы, я могу впихнуть смешанное обучение и назвать это смешанным обучением? Смешанное обучение требует пересмотра содержания образования, технологии организации образовательного процесса, учебного плана, расписания и так далее.
Часто бывает так (и с развивающим обучением так было), что мы втюхиваем развивающее обучение, взятого из учебников Эльконина-Давыдова, в традиционную советскую классно-урочную систему. И даже групповые формы организуем: сажаем детей в группы и даём задание написать предложение «Маша пошла в лес». И вот в группе пишут предложение «Маша пошла в лес», и это мы называем групповым обучением.
Для нас смешанное обучение может быть эффективным и результативным способом организации массового общего образования, если наконец-то мы от учительских проб и фрагментов демонстрации, которые мы наблюдаем на этой конференции, всё-таки перейдём к системным изменениям ключевых механизмов функционирования школы.
Что мы подразумеваем под ключевыми механизмами: это проектирование содержания образования, рабочих учебных программ, системы оценивания, расписания занятий, цифровой образовательной среды. И, возможно, ещё какие-то механизмы. Всё, что я перечислил, — это зона ответственности не учителя, а администрации образовательной организации.
Задаётся вопрос: можно ли организовать смешанное обучение в отдельно взятой стране, в отдельном классе, в отдельной параллели? Или всё-таки смешанное обучение — это система, которая должна реализовываться целостно в школе? Нужен шаг на сегодняшний день. Уже столько учительских инициатив и практик, что пора переходить на уровень руководителей образовательной организации. К сожалению, или к счастью, многое зависит исключительно от того, какую позицию занимает прежде всего руководитель. Поэтому я и выступаю сейчас не на учительской секции, а на секции руководителей образовательных организаций.
Какие минимальные требования есть к организации смешанного обучения в том формате, который я обозначил в самом начале?
Содержание образования проектируется и реализуется через разные виды деятельности, адекватные возрасту учащихся. Это принципиально другой заход от понимания содержания образования на сегодняшний день. И, конечно же, примерные образовательные программы недостаточны. И все те, кто собирается выполнять 12-ую (с поправкой) статью Закона об образовании, я вам заявляю: реализовывать примерную программу смешанного обучения в нашем понимании невозможно. Следовательно, школа должна продолжать создавать и реализовывать свою основную образовательную программу, которая обеспечивает реализацию такого подхода, как смешанное обучение.
При проектировании рабочих предметных программ в линейном варианте реализовать смешанное обучение невозможно. Я абсолютно согласен с Александром, что в массовой большой школе, где жёсткое расписание, сделать это невозможно. Индивидуальные образовательные программы, маршруты – можно пойти разными направлениями, о чём и было рассказано.
Для смешанного обучения мы должны перейти на модульный принцип построения рабочих программ. Это принципиально другая программа. Должен быть локальный нормативный правовой акт, положение о рабочей программе.
В 2015-м году Министерство образования внесло изменения в федеральный государственный образовательный стандарт (ФГОС) и минимизировали требования к рабочей программе. Оставили три пункта: описание результатов, содержание, тематический план. Потому что действительно не каждый учитель способен и нужно ему создавать собственную программу. Это бред, на самом деле. Не они должны этим заниматься. Но если школа в смешанном обучении, то программа должна быть иной. Если придёт проверка Рособрнадзора и скажет: «Почему вы нарушаете федеральный государственный образовательный стандарт?» А мы не нарушаем, мы просто к этим трём базовым пунктам добавляем другие, без которых не может работать программа смешанного обучения. На это школа имеет право в соответствии с 28-ой статьей Закона об образовании.
Необходимо ввести в учебный план все элементы деятельностного содержания.
Сегодня описывали пример, что каждую неделю проектный день в школе происходит. Он и должен быть тоже в этом учебном плане. Уверен, что в школе 1788 так оно и сделано. И подчёркнуто было директором школы, что делаем в рамках учебного времени, а не за счёт внеурочной деятельности, не за счёт дополнительного образования. Но тогда учебный план по-другому должен выглядеть.
Постепенно должно сокращаться количество часов линейной, учебной, предметной программы, расширяя программу других видов деятельности. Расписание занятий должно носить динамический, а в определённых местах – нелинейный характер. Не верю, что можно в школе сделать нелинейное расписание на всю жизнь в школе.
И опять же прав директор школы 1788. Он говорит:«У нас столько детей, очень жёсткое расписание. Сделать нелинейное так, чтобы оно было только нелинейное, практически невозможно».
Я и спрашиваю: смешанное обучение при каких школах? При таких фабриках по 6000 человек может организовываться? Но расписание должно быть динамическое.
Но для Москвы это “вешалка”. Потому что есть проект «Надёжная школа» и любое изменение в расписании — это “расстрел” директора. Когда я спрашиваю: «Почему у вас нет?» мне говорят: «А мы не можем. В электронном журнале записано это расписание». Оно должно быть 34 недели, т.е. 34 расписания.
У нас есть в наличии цифровая образовательная среда с определенной базовой платформой. Например, я сейчас работаю в СберОбразование. Это может быть другая платформа, на которой смешанное обучение “варится”.
Все, кто на виртуальном образовательном плане, начиная с первого по одиннадцатый класс, – вот они пусть уходят из массовой школы и встраиваются в дистанционном формате в смешанное обучение.
По поводу деятельности: Если разные виды деятельности, у каждого – своё содержание. А если своё содержание, то и свои типы программ. А если свои типы программ, то значит, у каждой деятельности свои результаты. Я показывал, например, по видам деятельности, как различаются результаты, – они не могут быть общие.
Например, если мы берём математику, то здесь одни результаты, свои инструменты оценки, твоя технология.
Если мы организуем познавательную деятельность, то здесь свои дисциплины, своя технология, свои результаты и совсем другая система оценки. Не может быть одна пятибалльная или хоть 100-балльная шкала на все, с 1-го по 11-ый класс, виды учебной деятельности и на все дисциплины от физической культуры до математики. Тогда рабочая программа должна быть описана не через универсальные учебные действия, не через программы воспитания, не через программы учебных предметов, – всё это есть. Нельзя делать программу на 500 страниц, а сосредоточить внимание на описании этих практик и видов деятельности, на которых будут строиться рабочие программы, которые будут создавать те педагоги, которые будут работать. Следовательно, она не может быть списана с примерной программы, потому что этого ничего нет.
Виды практик для смешанного обучения: свободная практика через разные модули, ротация станций, какие-то зоны в классе. Можно действительно строить траекторию, когда реально класс разбит на 9 маленьких зон и кто-то руками делает, кто-то исследует, кто-то играет.
Почему все должны проектами заниматься? Меня уже тошнит от этих проектов. Дети могут конструировать, дети могут читать, дети могут быть экспертами, ещё кем-то, – то есть задать им разные возможности.
Вот как у нас на платформе Сберкласс будет начальная школа выглядеть: есть карта и разные места: вдохновись, выбери миссию, тренируй ум, учись, играя, и твори, придумывая.
Например, тема первого класса «Деревья, кустарники и травы». Эти «Деревья, кустарники и травы» просто как тема может реализовываться через несколько зон. Следовательно, нужно придумать задание для каждой из этих зон и можно реализовать в цифре. В первом классе в цифре можно не реализовывать. Какой учебник имеет столько заданий? И где учитель имеет временную возможность создать 15 разных типов заданий только на одну тему, модуль? А таких модулей 10 штук в течение года.
На платформе можно строить разные деятельности и разные содержания. Постепенный переход на платформу происходит за первый-второй класс. Учителю нужно дать коробочку, в которой есть куча инструментов и заданий. Он будет распределять их внутри класса. Из одного учебника “высосать” кучу разных заданий невозможно. В начальной школе все тренажёры под ЕГЭ сделаны – это дебилизация с первого класса, вот что у нас происходит на сегодняшний день.
Как выглядит учебный план? Учатся дети по-советски, но в модулях: всего три дня (понедельник, вторник и четверг). Суббота – выходной. Практика показывает, что даже 3-х дней много. Можно ещё один день сократить. И при этом ВПР написать на 20000 баллов и оставаться умным и развитым ребёнком.
Разные творческие практики включаются в рамках среды, они имеют циклы и определенные уровни.
Если мы не будем всего этого делать, то у нас будут единичные случаи наших любимых развитых, профессиональных учителей, которые не хотят стоять на месте и в своём родном классе что-то делать. Но системного изменения не будет. И смешанное обучение не сможет реально повлиять на изменение, качество и эффективность образования в Российской Федерации, так же как и развивающее обучение.
Наталья Андреева: Спасибо огромное. Известны ли вам удачные решения по сетевым моделям реализации программ с разработанной нормативкой?
Алексей Воронцов: Нет, такого опыта нет. Он был до 1 февраля 2016 года, до того момента, когда я этим реально занимался в государственной московской школе. После 2016-го года такого опыта и примеров я привести не могу. На момент 2015-го года вся нормативная база была и есть, она сохранена. Если кого-то интересует, я могу ей поделиться.
Наталья Андреева: Спасибо. Было бы здорово поделиться, потому что у нас есть отдельный семинар по локальным нормативным актам, туда собираются директора и заместители директоров.
Алексей Воронцов: Что касается локальных актов, то это моя сейчас одна из форм работы. Мои ночи — это написание под заказ школам локальных нормативных актов. У меня есть разные варианты на эту тему в зависимости от поставленных передо мной задач.
Нельзя одеть один локальный акт. Мне даётся определённый перечень особенностей, я изучаю образовательную программу и всё, что необходимо для этого локального акта. Только после этого я приступаю к написанию этого акта.
Мы же не можем наказать или похвалить учителя за реализацию программы. Потому что программа – это не нормативный документ. Локальный нормативный акт есть механизм реализации этой программы. Поэтому, создав образовательную программу, нужно делать нормативку, которая легализует. Придет проверяющий и скажет: «Что это у вас такое?» А вы ему раз, нормативный акт в соответствии с 28-й статьёй, которая нам позволяет это делать, и он ротик закрывает.
В 1988-ом году при Ленинском пединституте на курсах директоров нам пытались про педагогику и психологию рассказывать. Там появился 105-ый приказ Ягодина по хозрасчёту в школах. И нам один юрист очень умную фразу сказал, я живу с этой фразой всю жизнь: «Товарищи, будущие директора, вас будут сажать не за то что нельзя, а за то что вы неправильно оформляете бумажки. Поэтому на каждый чих, который вы собираетесь делать в школе, нужно иметь нормативный акт». Если действительно всё грамотно сделано, то у нас самый революционный Закон об образовании в мире. Такого демократического закона нет ни в одной стране. Но другой разговор, как мы им пользуемся и хотим ли мы взять ответственность на себя за реализацию тех положений Закона, которые не обеспечены какими-то подзаконными актами.
Наталья Андреева: Спасибо. Абсолютно согласна. Мы к этому вопросу возвращаемся вот уже не первый год.
Есть ли названия школы, в которых полностью пятые-шестые классы используют Сберкласс, чтобы все уроки шли на Сберклассе?
Алексей Воронцов: Да, есть 300 школ по всей Российской Федерации. Мы сейчас делаем началку и старшую школу, 80% должны идти через Сберкласс.
Коллегам из Усть-Илимска хочу сказать, что уже давно существует основная школа развивающего обучения, не только начальная. Это была федеральная экспериментальная площадка с Борисом Элькониным во главе с 1999, после кончины Василия Васильевича Давыдова, и до 2008 года. Их было две площадки, с помощью которых мы построили развивающее обучение в подростковой школе, начиная от русского языка и математики, кончая моей любимой географией.
Наталья Андреева: Спасибо огромное. Я тогда в завершение прокомментирую один тезис.
Тезис был о том, что нет определения смешанного обучения. Мы ориентируемся, с одной стороны, как исследователи, на мировые практики, на самые часто упоминаемые определения. В прошлом году мы как раз публиковали статью о смешанном обучении, об истории его развития. Самое часто упоминаемое определение смешанного обучения, которое не даёт приращения, но даёт рамку, это определение, которое говорит о том, что это сочетание онлайн- и оффлайн-обучения. То есть такой минимализм. Второе по цитируемости в исследованиях и в практике определение это то, где говорится про сочетание обучения с учителем лицом к лицу, онлайн-обучения с элементами самостоятельного контроля учеником пути, времени, места, темпа обучения и интеграции опыта, полученного с учителем и в онлайне самостоятельно в различных интерактивных формах.
Сегодня звучали нетрадиционные определения смешанного обучения. Не всегда используются правильные, условно говоря, определения. За рубежом, например, определение смешанного обучения как сочетания различных педагогических практик, которое было предложено в 2001 году, ушло года через 3-4. Оно перестало встречаться, на него перестали ссылаться. То есть всё-таки произошла дифференциация понятия. И вот это понятие сформировалось, сложилось как такая широкая рамка оффлайн плюс онлайн и узкая рамка, которая опирается на учебную самостоятельность и активные и интерактивные практики.
Я признательна вам за то, что вы к нам пришли. Спасибо огромное.